Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Отказ от прохождения освидетельствование

Отказ водителя от прохождения освидетельствования на алкоголь: Уважаемый читатель! Мы продолжаем серию статей, касающуюся вопросов административной ответственности в области безопасности дорожного движения, а также отдельных вопросов административного процесса. Сегодня Вашему вниманию предлагается статья, касающаяся вопросов административной ответственности за отказ водителя от прохождения освидетельствования на алкоголь отказ от освидетельствования на алкоголь.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования

Отказ водителя от прохождения освидетельствования на алкоголь: Уважаемый читатель! Мы продолжаем серию статей, касающуюся вопросов административной ответственности в области безопасности дорожного движения, а также отдельных вопросов административного процесса.

Сегодня Вашему вниманию предлагается статья, касающаяся вопросов административной ответственности за отказ водителя от прохождения освидетельствования на алкоголь отказ от освидетельствования на алкоголь. Административная ответственность за отказ от прохождения в установленном порядке проверки освидетельствования на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ предусмотрена ч.

Этот состав отказ от освидетельствования на алкоголь является одним из 4-х составов, за которые предусмотрено самое суровое административное взыскание из всех, которые имеются в главе 18 КоАП Республики Беларусь.

Отказ от освидетельствования на определение состояния алкогольного опьянения для водителя влечет такие же правовые последствия, как и управление в состоянии опьянения, и передача управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и употребление алкогольных напитков или наркотических веществ после подачи сотрудником ОВД сигнала об остановке транспортного средства либо после совершения ДТП диспозиция изложена сокращенно см.

Вместе с тем, нам приходилось сталкиваться с ситуацией, когда инспекторы ДПС намеренно вводят граждан в заблуждение относительно того, какое наказание они понесут за отказ от освидетельствования на алкоголь. Однако, уважаемые читатели, помните, что незнание Закона не освобождает от ответственности и санкция за отказ от освидетельствования — штраф и лишение права управления транспортными средствами.

А ставя нужные инспекторам ДПС подписи в процессуальных документах, вы сами захлопываете в отношении себя юридический капкан. Насколько плотно захлопнется этот капкан, зависит от того, какие объяснения вы дали и где вы поставили подписи.

Так, водитель Б. Между тем, отраженное как в соответствующем постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности.

Краткая фабула дела Ему предложили проследовать в патрульный автомобиль ДПС, где указали, что необходимо пройти процедуру освидетельствования на алкоголь. При этом, никаких процессуальных документов о начале административного процесса, о выявленных признаках опьянения, об отстранении от управления инспекторы ДПС не составили.

До начала освидетельствования не разъяснили права и обязанности лица. Не разъяснили установленный порядок освидетельствования, а предложили сразу же продуться. Результат первого и единственного продувания составил 0,3 промилле.

При этом перед продуванием не был сменен одноразовый мундштук, а само продувание проводилось через минуту после курения. Результаты продувания в процессуальном документе инспекторами ДПС зафиксированы не были. Пересчетный коэффициент и погрешность прибора Алкотест учтены не были.

После продувания инспекторы ДПС заявили, что необходимо ехать в больницу и сдавать кровь. Водитель Б без возражений поехал с ними. После этого, гражданин Б попросил еще раз продуться в прибор, имевшийся у инспекторов. Его результаты показали 0 промилле. При этом, в чём конкретно выразился отказ от прохождения в установленном порядке освидетельствования объективная сторона соответствующего правонарушения , ни инспекторы ДПС, ни начальник ОГАИ, ни зам.

Понятые вначале также в протоколах своих опросов указали, что имел место отказ от прохождения освидетельствования. В дальнейшем при их опросе стороной защиты они пояснили: К их объяснениям, а также объяснениям 3 независимых свидетелей мы вернемся чуть позже.

Ни в одном из протоколов об административном правонарушении, ни в одном из постановлений по делу об административном правонарушении соответствующее должностное лицо не описало конкретные действия водителя, которые составили объективную сторону вменяемого правонарушения. Определения данного понятия в Законе нет.

Данное понятие, на наш взгляд, является сборным и состоит как из норм законодательства, так и из соответствующих положений, закрепленных в инструкциях по эксплуатации приборов-алкотестов.

При этом до сих пор остается открытым вопрос — если инспектор ДПС проводит освидетельствование за рамками процесса, не составляет процессуальных документов, нарушает право на защиту, нарушает методику освидетельствования — является ли это установленным порядком освидетельствования?

Поэтому, определяя предмет доказывания по делу об административном правонарушении, связанному с отказом от прохождения в установленном порядке освидетельствования, должностное лицо в силу ст. Сформулировать, что оно понимает под установленным порядком освидетельствования; Какие конкретно действия водителя являются отказом от прохождения данного установленного порядка освидетельствования.

Однако на практике, как уже отмечено, вышеописанных вопросов, входящих в предмет доказывания, должностные лица в процессуальных документах не отражают. Как и не отражают десятки процессуальных нарушений Закона, методики освидетельствования, влияющих на этот самый установленный порядок освидетельствования.

Такая ситуация имела место и в деле гражданина Б. Инспекторы ДПС и должностные лица, рассматривавшие дело, не сформулировали того, в чём они, собственно говоря, обвиняли водителя Б. Анализируя материалы дела, можно предположить, что инспекторы ДПС составили в отношении гражданина Б протокол по ч.

Является ли это отказом от прохождения в установленном порядке освидетельствования при описанных выше обстоятельствах дела? По мнению защиты — нет. По делу гражданина Б освидетельствование проводилось без достаточных на то оснований. Как указывают понятые, у гражданина Б признаков алкогольного опьянения они не заметили.

Отсутствие у гражданина Б признаков алкогольного опьянения подтвердили и два свидетеля, которые ехали вместе с гражданином Б. Уже только по этому основанию отсутствие достаточных данных — признаков алкогольного опьянения отказ гражданина Б ехать в учреждение здравоохранения и сдавать биологические образцы является правомерным и не образует состава административного правонарушения по ч.

Также, по мнению защиты, состав административного правонарушения отсутствовал в действиях гражданина Б и по следующему основанию. После остановки трактора гражданин Б проследовал в патрульный автомобиль ДПС, где, было проведено, хоть и незаконное, но освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Однако инспекторы ДПС не применили необходимый пересчетный коэффициент и не учли погрешность прибора. Они не составили необходимый протокол освидетельствования с фиксацией данного результата. При этом, реальный результат продувания по воздуху с учетом пересчетного коэффициента и погрешности прибора у гражданина Б составил не 0,3, а 0, промилле.

Это значительно ниже показания в 0,3 промилле, когда человек считается находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и свидетельствует об отсутствии у гражданина Б состояния алкогольного опьянения.

С учетом зафиксированного показателя, а также исходя из объяснений понятых об отсутствии у гражданина Б признаков алкогольного опьянения, у инспекторов ДПС отсутствовали какие-либо правовые основания для доставления гражданина Б в больницу для сдачи биологических образцов.

Факт первичного продувания в соответствующий прибор Алкотест при отсутствии понятых подтвердили 3 независимых друг от друга свидетеля. Вот объяснения одного из них: Таким образом, освидетельствование хоть и незаконное в отношении гражданина Б было проведено, у него было зафиксировано отсутствие состояния алкогольного опьянения и у инспекторов ДПС отсутствовали законные основания требовать от гражданина Б проследовать в больницу для сдачи биологических образцов.

То есть: Суд несколько раз отменял выносимые по делу постановления и отправлял дело на новое рассмотрение обратно в РОВД. Связано это было с нежеланием должностных лиц органа, ведущего административный процесс, надлежащим образом устанавливать обстоятельства произошедшего и опрашивать свидетелей и понятых в разрезе того, как это требовал Закон.

По итогу суд принял позицию защиты, излагаемую выше, и прекратил административный процесс за недоказанностью виновности лица.

Подводя итог написанному в статье, мы бы хотели отметить ряд моментов: Законодательство, регулирующее вопросы отказа лица от освидетельствования, нечеткое — в соответствующих НПА отсутствуют ключевые определения, нормы сформулированы без достаточной степени конкретизации и имеют двоякое толкование, что и порождает случаи неправомерного привлечения лица к административной ответственности за якобы отказ от прохождения освидетельствования; Инспекторы ДПС продолжают нарушать права и законные интересы лиц, в отношении которых они проводят освидетельствование и выносят соответствующие заключения.

Освидетельствования проводятся за рамками процессов, без достаточных на то оснований, нарушается порядок освидетельствования, нарушается право лица на защиту и многое другое. Инспекторы ДПС, пользуясь правовой безграмотностью водителей, вводят их в заблуждение относительно меры ответственности за отказ от прохождения освидетельствования.

Поэтому водители — будьте бдительны и внимательно следите где, за что, и под чем подписываетесь. Попасть в юридический капкан, искусственно создаваемый инспекторами ДПС легко, а вот выбраться из него нелегко — всё зависит от вас самих и тех действий, которые вы совершили.

Вам вменяют отказ от прохождения освидетельствования по статье Воспользуйтесь срочной юридической помощью адвокатов по статье Общие вопросы по освидетельствованию.

Отказ водителя от прохождения освидетельствования на алкоголь: случай из практики

Статья Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Статья Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Признаками наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, являются: В случае полного отсутствия перечисленных признаков проведение медицинского осмотра водителя является незаконным и его результаты не могут приниматься во внимание при решении дела.

Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. Административная ответственность за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена статьей В соответствии с частью 1 указанной статьи невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством.

Наказание за отказ от медицинского освидетельствования

Отказ от медицинского освидетельствования. Добрый день, уважаемые автовладельцы. Так вышло, что за последние три недели ко мне обращались уже четыре водителя с одной и той же проблемой, вернее у четвертого водителя она немного иная, чем у первых трех, но обо всем по порядку. На этой волне решил поделиться с вами этими историями, возможно кому-то это спасет права. Тем более, что впереди выходные. Но прежде всего, хочу призвать всех не садиться за руль в состоянии опьянения. Начало первых трех историй одно - всех четверых останавливали сотрудники ДПС и предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения. Далее истории немного разнятся, кто-то проходил успешно, но у сотрудников были веские основания направить людей на медицинское освидетельствование, кто-то продувал чуть ниже или рядом с погрешностью, при которой водитель считается трезвым. В первом случае водитель "продул" с нулями, но ИДПС решил, что нужно отправить водителя на мед. При этом водитель уже сообщил, что он очень спешит за ребенком в сад.

Отказ водителя от прохождения освидетельствования на алкоголь: случай из практики

Можно долго спорить, отрицая это и доказывать обратное, но однозначным остается факт, что каждому водителю необходимо знать свои права, а также обязанности сотрудников ГИБДД в каждой ситуации, будь то ДТП или операция "Перехват". Руководитель "Городcкого Центра Автозащиты" Кирилл Александрович Александров рассказывает о такой участившейся в последнее время процедуре, как освидетельствование на состояние опьянения. Начать надо с того, что управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования наказываются одинаково: Освидетельствование на состояние опьянения обязан проходить любой водитель при наличие у него признаков опьянения.

Преимущества нашей компании Вождение автомобиля в нетрезвом виде — это действие, нарушающее закон и могущее послужить причиной ДТП с тяжкими телесными повреждениями или летальным исходом.

Отказ от медицинского освидетельствования В соответствии с пунктом 2. Следует различать: Правовые последствия за отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законодательством не предусмотрены, сам же отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, или невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с частью 1 статьи

Как должно проходить медицинское освидетельствование водителя

Ольга Игнатова Сенаторы предложили способ минимизировать случаи нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. В Госдуму внесен законопроект , позволяющий работодателям увольнять работников, заподозренных в употреблении спиртных напитков и наркотиков до начала, во время начала и после окончания рабочей смены, если те откажутся предоставить справку о прохождении медицинского освидетельствования на наличие у них в организме алкоголя или наркотических средств. Особенно страшно становится, когда нетрезвыми на рабочем месте появляются водители, врачи, люди, работающие со сложной техникой.

О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, а также внешний вид водителя. Насколько они объективны судить не нам, но, к сожалению, любое ваше пошатывание или заикание может служить основанием для направления вас на освидетельствование. Depositphotos С недавних пор освидетельствование может проводиться инспектором на месте, в связи с чем сам факт отказа со стороны может быть вполне обоснованным. Например, водителю предоставлено право отказаться от освидетельствования на месте. Такой отказ квалифицироваться по статье

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

На деятельность этих людей распространяются особые правила внутреннего трудового распорядка. Даже если факт опьянения не будет доказан, восстановление прав может занять до года. Судебное разбирательство Лишать прав, применять повышенные санкции или устанавливать квалифицирующие признаки может только суд. Каждое дело о лишении проходит этот этап. Инспектор или группа разбора только занимаются розыскной или экспертной работой. Нужно отметить, что даже в случае возвращения прав за недоказанностью правонарушения ответчик будет обязан оплатить все судебные издержки. Основания для требования освидетельствования Водитель может самостоятельно настаивать на прохождении анализа крови на опьянение. Закон предусматривает три причины для того, чтобы осмотр проходил в лаборатории:

отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков.

Прокопенко Никита Владимирович Отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Важные нюансы. В административном порядке, предусмотренном ст. Просим не путать с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Гость Здравствуйте. Первый раз меня остановили сотр. ГИБДД, дул в трубку, трезвый, а так же прошёл комиссию, ждем результат.

Если подобные признаки обнаружены, инспектор ГИБДД проводит медицинское освидетельствование с применением специального технического средства. Если в выдыхаемом воздухе обнаруживается алкоголь, водителя направляют в медицинское учреждение, где проведут тесты и возьмут анализы для определения степени опьянения. Допустимое количество промилле в крови — 0,35, в выдыхаемом воздухе — 0, Если требование пройти освидетельствование обосновано, автовладелец не имеет права отказаться от него.

.

.

.

.

Комментариев: 13
  1. flucrecteisic

    Поэтому адвокат прав, между строк так и читается, что в нашей стане лучше сразу заключить договор с адвокатом или конторой и спать спокойно, чем когда к тебе пришли, судорожно искать себе адвоката.

  2. Вероника

    Мы занимаемся этим бизнесом с 1997 года. Чтобы что-то заработать нужно проводить в ресторане почти все время и все и всех контролировать. Иначе разворуют, будут обсчитывать и грубить клиентам. Ну и само собой аренда-это ярмо. Если вы готовы жить в ресторане или кафе, то welcome? если нет-лучше и не пытайтесь.

  3. Бронислава

    Алексей спасибо за вашу помощь уголовных делах этого года.

  4. ralasub1975

    Выключи музыку ,и начни все с начала.

  5. Нона

    Нет смысла платить налоги правители сами украдут сколько им нужно

  6. limyca

    Здравствуйте, у меня такой вопрос: с обыском могут прийти просто так или для этого обязательно должны завести дело? И ещё вопрос: с обыском приходят при административном или криминальном правонарушенни?

  7. sirfcamrero

    Они нас учили жить в правде и свете,

  8. nitaca

    И вот таких юристов слушают потребители! Диваны и Кровати не подлежат обменам по причине не подошёл или не понравился, юрист хренов

  9. ogunmag

    Ни кружки ни блокнота ни ручки

  10. Лидия

    Следователь и адвокат в сговоре и требуют взятку. куда должен обратится? и как наказать преступного адвоката.записи есть и видео.

  11. emlitada

    И вообще все половые акты должны быть зарегистрированы, заверены нотариально, внесены в единый реестр. Если при этом была получена оплата, нужно уплатить НДС, ндфл, военный сбор, ПФ, медстраховку и т.д.

  12. matarxiabu

    6. Привлекается независимая экспертиза, вас не уведомляют, но в протокол вносят, что вы не явились на приёмку.

  13. Аграфена

    Закон 8487 и 8488 подписан!

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.