Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Рассмотреть начисление процентов до вынесения решения суда

Вступившими в силу судебными решениями с общества в пользу компании были взысканы проценты за пользование чужими деньгами, возникшие из задолженности по оплате услуг, а также в связи с неосновательным обогащением за счет компании, судебные расходы по оплате госпошлины. Судебные акты были исполнены должником. После этого компания обратилась в суд с иском о взыскании с общества процентов, предусмотренных ст. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что начисление сложных процентов не предусмотрено ни договором об оказании услуг, ни законом, а положения ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении споров с кредитными организациями и споров, вытекающих из договоров займа 26 сентября года, Лукьяновой, судьи коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда Судебная статистика свидетельствует об увеличении в структуре гражданских дел указанной категории споров, в том числе, по искам граждан к кредитным организациям об оспаривании кредитного договора, его отдельных условий, по искам кредитных и микрофинансовых организаций к гражданам о взыскании суммы долга по кредиту займу , досрочном расторжении договора.

Законодательство и разъяснения, данные Верховным Судом РФ, которыми следует руководствоваться при разрешении данных споров - это нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв.

Президиумом Верховного Суда РФ При этом судьям следует обращать внимание на дату вступления того или иного нормативного акта либо изменения в нормативный акт в законную силу.

Гражданской коллегией в году были отменены в части взыскания процентов несколько решений районного суда, рассмотренных по искам о взыскании задолженности по договорам займа, которыми требования истцов о взыскании процентов за период просрочки уплаты процентов за пользование займами, заключенными в период с по годы, были снижены на основании п.

В силу ч. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Вместе с тем судьям нужно учесть, что с Кроме того, данный закон дополнен ст. Данные изменения следует контролировать и применять.

Изменение внесено и в ст. Совсем недавно мы применяли ставку рефинансирования, причем брали её показатель на момент обращения с исковым заявлением либо на момент вынесения решения и распространяли на весь период просрочки. С 1 июня года, когда были внесены изменения в ГК РФ, слала применяться средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц.

С 1 августа года вновь внесено изменение в ст. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором п. Федерального закона от Введено новое понятие - ключевая ставка банка России. В новой редакции ст. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из ключевой ставки ставок банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой последней из опубликованных ставок.

До Вторая новелла ст. Эта новая норма существенна, потому что в ней впервые упомянута неустойка и соотношение ее с процентами, установленными в п. Однако в новой норме указана не любая неустойка, а только та, которая предусмотрена соглашением сторон.

Это означает, что п. Таким образом, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства влечет уплату неустойки, закрепленной законом, независимо от того, включен ли платеж такой неустойки в договор, проценты по ст. У судей возникли трудности при принятии решения, когда заявлен иск по основаниям ст.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п.

В случае затруднения в применении ст. Изменение претерпела и ст. Нужно помнить, что при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.

При рассмотрении дел данной категории необходимо помнить, что в главе 42 ГК РФ содержатся нормы о двух видах процентов, взыскиваемых по договору займа. Статья ГК РФ предусматривает проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов в случае отсутствия его в договоре или законе в соответствии с этой нормой определяется ставкой банковского процента ставкой рефинансирования , как указано в законе.

С 1 августа года должна использоваться ключевая ставка. Проценты, предусмотренные п. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. По вопросу подсудности Исходя из смысла статей 23 - 27 ГПК РФ, дела по искам о взыскании задолженности по договорам займа, рассматриваются и разрешаются, исходя из характера спорного материального правоотношения и цены иска.

Гражданской коллегией в году отменено 8 определений районных судов, о возврате искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Возвращая исковые заявления банков, судьи исходили из неподсудности спора и рекомендовали обратиться в мировой суд в связи с заявленными требованиями имущественного характера, не превышающими сумму в 50 рублей.

Отменяя данные определения, судебная коллегия указала, что помимо требований имущественного характера не превышающих сумму в 50 рублей, истцами заявлялись требования неимущественного характера, в частности, требование о расторжении договоров, которые в силу ст.

Соответственно, у судей отсутствовали основания для вывода о подсудности дела мировому судье и возвращению искового заявления. Иногда возникает вопрос о том, остается ли действующим условие кредитного договора договора поручительства о подсудности спора по местонахождению банка, согласованное между кредитором и заемщиком поручителем , в случае уступки требования по просроченной кредитной задолженности третьим лицам.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Что касается вопроса о территориальной подсудности рассмотрения дел, связанных с обращением взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, то хочу обратить выше внимание на то, что правила об исключительной подсудности, предусмотренные статьей 30 ГПК РФ в данном случае не применяются, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество.

По вопросу подведомственности Прежде всего, следует отметить, что споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции. Даже тот факт, что в договоре о предоставлении кредита, заключенном между банком и индивидуальным предпринимателем ответчиком , предусматривается условие о подведомственности спора Арбитражному суду, не играет никакой роли в том случае, если поручителем является физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица.

Это связано с тем, что подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон. Вместе с тем, имеются случаи, когда судьи необоснованно возвращают исковые заявления о взыскании задолженности по договору займа к должнику и поручителям, физическим лицам, со ссылкой, что данное требование подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Другой пример. Делая вывод о неподведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции, суд первой инстанции исходил из того, что стороны по делу являются индивидуальными предпринимателями.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, стороны при заключении договора займа выступали как физические лица, о чем свидетельствует расписка; и факт, что обе стороны зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей не свидетельствует о том, что спор носит экономический характер.

Данный спор возник в результате ненадлежащего исполнения гражданско-правового договора, а не в результате осуществления экономической деятельности. В связи с этим с момента расторжения кредитного договора, которым является день вступления в силу судебного решения проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст.

Вместе с тем, если сумма займа кредита не возвращена, то после расторжения договора кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

При взыскании процентов при досрочном расторжении договора займа следует руководствоваться п. Как рассчитывается государственная пошлина, в случае удовлетворения иска по займу в валюте, если в расписке не указан курс валют? Обратимся к законодательству.

Вынося решение о взыскании долга, суд должен определить валюту, в которой денежное обязательство выражено валюту долга , и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено валюту платежа Таким образом, резолютивная часть решения должна звучать так: По поводу процентов позиция Верховного Суда следующая: Что касается исчисления цены иска в целях расчета государственной пошлины, то при взыскании долга, который подлежит уплате в иностранной валюте, так и при взыскании долга, выраженного в иностранной валюте и подлежащего пересчету в рубли, цена иска определяется на день его подачи в суд.

Именно из этого расчета определяется размер госпошлины, и в дальнейшем изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора на размер госпошлины уже не влияет.

Поэтому расчет должен быть произведен в соответствии с условиями договора, с учетом заявленных требований и снижения размера взыскиваемых процентов истцом, то есть микрофинансовой организацией. При этом нужно помнить, что по договорам, заключенным после Рассматривая дела данной категории, судам также необходимо обращать внимание на срок исковой давности.

Для правильного исчисления срока исковой давности необходимо выяснить, когда возникло спорное правоотношение, и является ли то или иное условие кредитного договора либо договора займа ничтожными или его следует квалифицировать в качестве оспоримого.

Правильным будет обратиться к п. Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая года , в том числе закрепленные в статьях ГК РФ , применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября года.

Согласно ст. Срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, т. Государственная пошлина Вопрос: При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам процессуальное соучастие распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них статья 40 ГПК РФ.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке Пленум от В отсутствие каких-либо разъяснений Верховного Суда по вопросу взыскания государственной пошлины с солидарных должников гражданская коллегия определилась в настоящее время распределять расходы по государственной пошлине по правилам солидарного взыскания, а не в долях, как это было ранее.

Судебной коллегией в текущем году было отменено несколько решений районных судов в связи неправильным применением и толкованием ст. Вынося решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными в силу ничтожности пунктов кредитного договора, суды в некоторых случаях полагали, что норма ст.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством сначала должна засчитываться задолженность по уплате издержек, потом - процентов, потом - суммы основного долга, а потом уже - суммы неустойки пеней. При рассмотрении гражданского дела по иску финансовой организации о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика юридического лица и поручителя физического лица в отношении юридического лица введена процедура наблюдения банкротства 1.

Подлежит ли начислению с юридического лица заемщика и физического лица поручителя задолженность по процентам и пеням после даты введения наблюдения, либо начисление процентов и пеней по кредитному договору прекращается 2. Подлежит ли начислению и взысканию с поручителей физических лиц задолженность по процентам и пеням с даты введения процедуры наблюдения в отношении юридического лица заемщика , если исковые требования к заемщику кредитной организацией не заявляются.

Если да, то, каким образом указать в резолютивной части решения на солидарность взыскания? С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер включая проценты определяется на дату введения наблюдения.

В силу ст. В соответствии со ст. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, отвечая на поставленный вопрос, в рассматриваемой ситуации после даты введения процедуры наблюдения в отношении заемщика, соответственно, и поручителей не подлежат начислению и взысканию задолженность по процентам и пеням.

Включенная в реестр требований кредиторов сумма задолженности, включая и проценты и пени, является окончательной и изменению не подлежит. В случае предъявления иска к поручителю, задолженность, начисленные до введения процедуры наблюдения проценты и пени могут быть удовлетворены в солидарном порядке.

Резолютивная часть решения должна быть такой: Таким образом, объем ответственности поручителей не может превышать объем ответственности заемщика, Судам следует проверять сумму, включенную в реестр кредиторов должника, для исключения взыскания с поручителей большей суммы, чем с должника.

Объявление

Определение изготовлено в полном объеме 16 мая г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Букиной И.

Ульяновска от 9 февраля года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 февраля года, по которому постановлено: Ульяновска от 1 июля года и по определению Ленинского районного суда г.

Верховный суд заставит отвечать за обман в деловых переговорах В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: Общие положения об ответственности и о возмещении убытков 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства пункт 1 статьи ГК РФ.

Взыскание процентов после исполнения судебного акта

Кайгородовой Е. Екатеринбурга от Левицкий А. В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Верх-Исетского районного суда г. Апелляционным определением Свердловского областного суда от При этом, договором займа установлено, что ответчик обязан вернуть денежные средства до Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил в срок, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поставить на счетчик: если ответчик затягивает исполнение судебного решения о взыскании неустойки

Первоначально обосновать требования о компенсации можно было только общими положениями гражданского законодательства ст. Однако в мае года вступил в силу специальный закон, защитивший интересы тех, чье право на судебную защиту было нарушено Федеральный закон от 30 апреля г. Очень интересная судебная практика складывается в случае, если выигравшая дело сторона требует взыскания процентов на основании норм сразу двух нормативных актов: По поводу правомерности таких одновременных требований существуют две противоположные точки зрения, причем даже на уровне высшего суда.

Если кредитором является лицо, место жительства нахождения которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор.

Актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении споров с кредитными организациями и споров, вытекающих из договоров займа 26 сентября года, Лукьяновой, судьи коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда Судебная статистика свидетельствует об увеличении в структуре гражданских дел указанной категории споров, в том числе, по искам граждан к кредитным организациям об оспаривании кредитного договора, его отдельных условий, по искам кредитных и микрофинансовых организаций к гражданам о взыскании суммы долга по кредиту займу , досрочном расторжении договора. Законодательство и разъяснения, данные Верховным Судом РФ, которыми следует руководствоваться при разрешении данных споров - это нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв.

Объявление

Как ВУЗу взыскать задолженность по договору за обучение и проценты за пользование чужими денежными средствам? Вопрос Получено решение арбитражного суда о взыскании задолженности, решение устояло в апелляционной инстанции и в кассации. Данное решение исполнено принудительно путем подачи исполнительного листа в банка ответчика. Может ли истец взыскать неустойку, по ГК РФ, с даты принятия решения, определения апелляционной инстанции или кассационной инстанции?

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как отменить решение суда вступившее в законную силу

.

Неудавшееся взыскание процентов на проценты

.

ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до.

.

Определение по делу № А60-58232/2014

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 5
  1. boggtanbatch

    Все дрочи мужики как ни крути дешевле.

  2. Савелий

    Насколько я помню,от продувки отказаться можно без последствий,а вот от мед.процедуры нет

  3. emlalibu

    Сейчас ляпнешь ересь, побуянишь под радой, а завтра пара свежеиспеченных наслушавшихся херни зомбо-бабушек выберут хуюлю вот тогда и узнаешь, стоило ли платить за газ, за растаможку и на телик орать долой пороха .

  4. unogbliczamb

    Хотели как лучше получилось как всегда это кредо российской политики , ничего не поделаешь. С таким подходом действительно ничего не поделаешь. Что бы кредо российской политики изменилось , а причины коррупции ушли в прошлое , нужно работать не только над собой , но и над строительством гражданского общества. Пока в голове у многих людей мысль , что должен прийти добрый дядя и сделать им хорошо. Только оказывается , что добрый дядя подписывает совсем недобрые законы. Франция в пример , только заявили о поднятии цен на топливо массовые протесты. А у нас что? овцы.

  5. khakpopor

    3 Все собаководы не видят в своём питомце угрозу для окружающих.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.